biologisismo

Voy a "explicar" algunas cositas antes de desarrollar el tema que quiero exponer.

Voy a adelantarme a decir brevemente cual es el tema de hoy a tratar: en mi opinion el aspecto biologico que compone a los seres vivos es subestimado, y los investigadores u observadores que estudian a los animales, esperan que las conductas complejas que presentan sean producto de aspectos psiquicos, superiores en la escala evolutiva que el nivel biologico. En primer lugar no comprendo porque hay que adjudicarle a todos los seres vivos una supuesta Psiquis, dado que solo en el hombre la podemos comprobar claramente, y en ninguna otra especie (al respecto, la psiquis se da segun la escala evolutiva; es decir, un delfin tendra procesos mentales superiores a los de una tortuga, pero no por eso el delfin posee en su mente una interioridad, un contenido, una conciencia, y procesos tales que lo determinen como individuo). Me refiero con el concepto psiquis, a la estructura mental necesaria para reconocerse a si mismo como individuo, y reconocer al mundo y a los demas; hablo de una conciencia que permita la abstraccion necesaria para comprender: "este soy yo".
Por otro lado (este es mi supuesto), no podemos descartar que aunque los animales no posean psiquis, tienen una necesaria interaccion con su medio; es decir que se veran, por tendencias internas, impulsados a relacionarse con el mundo, y en consecuencia seran modificados por este. desde entonces el organismo biologico (fisiologico)y el medio pasan a formar parte de una misma y sola unidad, que es la estructura resultante de la interaccion del individuo con el medio.


¿como comprender con mucha claridad lo que intento decir?

Es necesario para logran una buena sintesis primero comprender el concepto de estructura.
Basicamente es una unidad compuesta por elementos relacionados entre si. Pero es mas que una simple organizacion, un edificio es mas que la suma de ladrillos y materiales; perimte, entre otras cosas, que en ella viva gente, y sin embargo nadie se imagina a una persona viviendo en un ladrillo.
Es decir que una estructura es una unidad que tiene su ley inmanente de funcionamiento. Su causalidad propia y una individualidad funcional. Es mas que la suma de las partes, la estructura adquiere un Plus; una originalidad propia que le da atributos y elementos caracteristicos que no se encontraban en los elementos que la componen, sino que surgen de la relacion de los mismos. Esto quiere decir que en toda estructura apareceran caracteres inexistentes en las partes, por lo que uno no deberia subestimar, el alto grado y la complejidad, que tales formaciones presentan y alcanzan en lo biologico de los seres vivos.

(algo organico que todos reconocen como tal, es el temperamente: es decir, en todos los seres vivos la manera de reaccionar ante un mismo estimulo,va a ser diferene, porque va a ser propia del individuo en cuestion; en este caso, estamos reconociendo que de algo puramente fisiologico, esta emanando una reaccion emotiva).

Me refiero a nuevas organizaciones a partir de la convinacion de elementos que no presentaban esas caracteristicas previamente de forma aislada; un ejemplo de esto es la cultura del humano, que no esta presente en el individuo aislado sino como resultado de la interaccion social.


Ahora bien, si la estructura permite un plus, es decir, algo que no existia en los elementos que la componen ¿porque no podriamos pensar que las conductas complejas de los seres vivos, no son mas que estructuras resultantes entre el organismo biologico y la interaccion con el medio?

Lo biologico comienza en los atomos; los atomos se agrupan formando moleculas; estas a su vez dan vida a las celulas; las celulas forman tegidos, y los tegidos pasan a formar organos; un conjunto de organos componen un organismo, y este organismo, esta nueva estructura funcional, se relacionara con el medio por necesidad, para asegurar su supervivencia. es decir que de algo sencillo y aislado, pasamos a un individuo complejo, organizado de un modo mas o menos estable, y que mantendra su equilibrio mediante la satisfaccion de algunas necesidades, que llebaran a la progresiva descarga de energia y aseguracion de su integridad. Es decir que tenemos un organismo que ha conseguido cierta unidad y que para mantenerla, debe interactuar con el medio, siendo que es simplemente un organismo biologico.
Tomemos como ejemplo de conductas complejas, el hambre: el animal busca alimento, debera llevar a cabo conductas para conseguirlo, y dependera mucho del medio la manera de adaptarse; es decir que la potencialidad interna no ha cambiado, sigue relacionandose al medio por necesidad, lo que cambia es la relacion que establece ese organismo con el mundo externo. Pero no quiero apresurarme.
Decia que el organismo necesariamente y por tendencias internas tendera a relacionarse con su medio; esta podriamos definirla como una potencialidad de todo ser vivo (o para no ampliar tanto; de los animales que poseen sistema nervioso), una potencialidad a la interaccion. Y aqui viene la relacion que hago entre lo biologico, el medio y las estructuras.

Es del siguiente modo:
El organismo es una estructura; el medio ambiente forma parte de otra estructura; pero a su vez, de la relacion individuo-medio resultara otra estructura, que sera la manera particular de relacionarse que tiene ese individuo con su medio. Es decir que entre el individuo y el medio ambiente se daran fenomenos inexistentes en ellos por separados, que son propios de esta nueva formacion, de esta emergente estructura. Mi teoria es que las conductas de los animales, que parecen ser psiquicas mas no superan lo biologico, tienen existencia aqui y solo aqui; en las estructuras resultantes del vinculo entre el individuo y el medio.

Vuelvo al ejemplo del perro para aclararlo; un perro con hambre sera un organismo con una necesidad urgente; ahora bien, depende del medio para satifacerse y por lo tanto entrara en relacion con él. luego, de esta relacion individuo-medio, resultara una nueva estructura, que sera la que contenga las conducas del perro tendiente a satisfacerse, es decir, las estrategias mediadoras para conseguir el alimento. Cuando el hambre tensione el organismo y lo lleve a la accion, no veremos en el animal una conducta desajustada, o incoherente, tampoco lo veremos quedarse inmovil sin comer, sino que veremos acciones especificas, de algun modo concretas, que persiguen un fin: conseguir alimento (este es un ejemplo de conductas complejas). y en mi opinion en estas acciones, y en ninguna otra, hay mediacion psiquica, mas alla de que el organo cerebral naturalmente esta funcionando como debe.
Entonces llegamos a la pregunta escencial de lo que planteo ¿son estas conductas producto de su psiquismo, o mas bien de su biologismo complejo que en interaccion con su medio, da resultados impensados desde lo biologico?

Es en esta estructura (individuo-medio) donde hubico lo que no parece biologico por su complejidad mas seria un error considerar que proviene de otras fuentes.

Antes de continuar quiero aclarar algunos aspectos;
En primer lugar que lo biologico es dado por lo genetico, por lo congenito, lo adquirido, y la interrelacion entre estos, ademas de todo estimulo que crean que efectivamente, influye sobre el organismo, y lo determina como tal.
En segundo lugar me apresuro a decir que es muy importante el cerebro como organo "relevador" de informacion; es decir, es donde se hubican los procesos mentales, las percepciones, el registro de las vivencias, los recuerdos, y la codificacion de los impulsos a las acciones, etc. (y demas cosas que no se).
Que quede claro; yo no niego la actividad mental, pero sostengo que en los animales, se da de un modo biologico, sin la complejidad necesaria para adqurir un pensamiento simbolico, por lo tanto no tienen la capacidad de abstraer conceptos y representarse las cosas (de aca surje mi premisa de que no tiene la capacidad cognocitiva de conocer el mundo y conocerse a si mismos, dado que no tienen capacidad representativa. por tanto tampoco reconocen las partes de su cuerpo, porque para ellos no tienen partes en el "cuerpo", que tampoco saben que lo tienen). son mas bien, como yo los veo, un complejo organismo unificado y funcional, que posee un organo indispensable (cerebro) que le permite realizar los ajustes necesarios al medio, para mantener la integridad de ese organismo que funciona sin conciencia de si. Es un organo concreto marcado por la experiencia, y no una conciencia de haber existido de manera particular. Dado que sí tendrian conciencia, al menos podrian desprenderse de los instintos y de su raza, para independizarse como sujeto autonomo.


Pero esto no sucede, los animales todos menos el hombre continuan actuando como organismos biologicos complejos que a menudo presentan conductas incomprensibles desde lo biologico, que nos llevan a suponer que tienen desarrollado aspectos psiquicos.
Repito; el cerebro les funciona y a la perfeccion, solo que en el no se dan fenomenos psiquicos, sino solo un registro de las vivencias que necesita el organismo fisiologico para subsistir como unidad, como totalidad.

Un ejemplo de la funcionalidad del cerebro: Mi perro teme a las alturas porque un dia cayo de un puente, pero no por eso comprende lo que sucedio; solo tiene en su cerebro la huella de que las "alturas" son peligrosas, y por tanto no conviene acercarse a ellas dado que pueden atentar contra su integridad; pero mas alla de eso, mi perro no entiende porque las alturas son peligrosas, como tampoco comprende que si se acerca pero no lo suficiente, es imposible caer. Esto sucede porque no hay pensamiento dentro de su mente, sino solo potencialidades de accion, registros y conductas pautadas, que sin mas motivo que el equilibrio interno del organismo, lleva a cabo durante la interaccion (donde entra en juego el ambiente).


Finalmente remarco algo: la diferencia entre el humano y los demas animales esta dada por pasos evolutivos superior y diferentes que le permiten un funcionamieto "superior" de su organo cerebral; el hombre presenta un nivel cognocitivo superior. Con esto quieri decir que los animales estan a solo un paso de lograr obtener un psiquismo, pero es un paso extenuante y que aun pareciera que ninguna especie pudo lograr. Sostengo sin embargo, que años de interaccion y evolucion estan dando a todos los seres vivos cada vez mayores capacidades y por tanto su cerebro biologico, podria en algun momento pasar a funcionar como psiquico. Es hoy sin embargo eso inconstatable, dado que no vemos mas que conductas complejas en los animales, pero ninguna conducta de autoconciencia o autoreferencia: mirarse en un espejo es algo que no necesariamente requiere autoconciencia, puede ser claramente explicado desde la percepcion, y la sensibilidad, donde coinciden las sensaciones con las percepciones y el animal comprende que ve lo que en ese lugar siente;(de este modo podria ir construyendose un psiquismo, autoconciente, estos son los pasos necesarios); pero momentaneamente no vemos mas que resultados complejos propios de la interaccion, tal como no necesita conciencia un perro para jugar ante un niño, ni un gusano para saber que debe escapar de las aves de rapiña, ni la garrapata que sobre al pelo se agarra mejor, ni el piojo que debe medir distancias antes de saltar entre las cabezas.

pareciera que todo el tema recayo sobre otro tema, que podriamos considerar tambien muy extenso: ¿como se configura un psiquismo y que lo determina como tal?